Манифестирующий генератор

Парадокс альтруизма
Альтруизм долгое время представлял собой серьёзную дилемму для теоре­тиков человеческой природы. Определяемый как поведение, приносящее пользу другим, альтруизм в своём крайнем проявлении включает самопожертвование. У человека альтруистическое поведение простирается от каждодневной добро­желательности до того, чтобы разделить скудные ресурсы с ближними, и даже пожертвовать жизнью для их спасения. У животных альтруизм включает роди­тельскую заботу, предупредительные звуки, коллективную защиту, спасательс­кую деятельность и разделение пищи; иногда альтруизм может проявляться и в самопожертвовании. Ядовитое жало медоносной пчелы представляет адаптацию против грабителей улья. Находящиеся на жале загнутые в противоположную от острия сторону шипы приводят к тому, что когда пчела жалит то жало вырыва­ется из её тела вместе с некоторыми жизненно-важными органами. Эти шипы характеризуют как орудие альтруистического самопожертвования.
Как признавал Дарвин (Darwin, 1871), генетическая основа альтруизма пред­ставляется парадоксом для теорий эволюции: как мог альтруизм развиться посред­ством «выживания наиболее приспособленных», когда на первый взгляд альтруис­тическое поведение уменьшает персональную приспособленность? Если наиболее альтруистичные члены группы жертвуют собой для других, они рискуют оставить меньше потомков, несущих гены, обуславливающих альтруистическое поведение. Исходя из этого, отбор будет работать против альтруизма, в пользу эгоизма.
Разрешение парадокса альтруизма — один из триумфов познания, привед­ший к синтезу новой науки, социобиологии. Посредством процесса, известного как «родственный отбор» (или «кин-отбор»)5, особи могут максимизировать свою совокупную приспособленность лучше, чем только посредством индивидуаль­ной приспособленности, так как при этом происходит увеличение воспроизвод­ства успешно приспособившихся потомков, как самой особи, так и её генетичес­ких родственников (Hamilton, 1964). Согласно этой точке зрения, единицей анализа эволюционного отбора является не индивидуальный организм, а его гены. Именно гены выживают и передаются дальше, и некоторые общие гены будут обнаружены не только у прямых потомков особи, но также и у её братьев и сес­тёр, племянников/племянниц и внуков. Если животное жертвует жизнью для по­томства своих братьев или сестёр, это обеспечивает выживание общих генов, так как вследствие происхождения от одного предка оно имеет по 50 процентов об­щих генов с братьями и сёстрами и по 25 процентов с их потомками.
Таким образом, процент общих генов помогает определить уровень прояв­ленного альтруизма. Социальные муравьи особенно альтруистичны в силу спе­цифических свойств их репродуктивной системы, обеспечивающей им по 75 про­центов общих генов со своими сёстрами. Земляные белки издают больше предупредительных звуков, находясь рядом со своими родственниками, чем с не­родственными особями. У птиц «помощники» по уходу за птенцами обычно яв­ляются потомками одной пары родителей. При разделении стаи обезьян близкие родственники обычно остаются вместе. Когда жало медоносной пчелы вырыва­ется из её тела, пчела гибнет, но распределённые в колонии её родственников пчелиные гены выживают.
Так что с эволюционной точки зрения альтруизм — это средство, помогаю­щее генам распространяться. Проявляя наибольший альтруизм по отношению к тем, кто имеет с нами общие гены, мы способствуем репликации собственных генов. Это делает «альтруизм» в конечном итоге «эгоистичным» по своей цели. Выдвинутая в контексте объяснения поведения животных эта идея получила из­вестность как «родственный отбор» и обеспечила концептуальный прорыв, пе­реопределив единицу анализа с индивидуального организма на его гены, посколь­ку именно они выживают и передаются по наследству.
Социобиолог другого направления предположил, что альтруизм мог раз­виться через взаимную полезность. Тогда не требуется кровного родства и альт­руистическое поведение необходимо только для получения альтруистического акта взамен. К примеру, два самца бабуина сообща способны прогнать одного самца, ухаживающего за самкой. В каждом конкретном случае один из этих двух самцов совокупляется с самкой, тогда как другой, «альтруист», не совокупляет­ся. Когда позже у другой самки происходит течка, те же два самца, вероятно, соберутся вновь, но на этот раз их роли поменяются и прежний бенефициарий возьмёт на себя роль альтруиста.

"Представьте себе среднестатистическую Тупую-Пизду™ (ТП, назовём её политкорректно, скажем, «Таня Павлова») – молодая такая девка, которая влюбилась в такого же тупого мудака (положим, «Витька»), а он её не замечает. Да ему вообще, в принципе, бабы не нужны, его либидозность исключительно гармональна: отсосать – пожалуйста, а так – нет. Причём пацаны сделают это лучше, такого ещё опустить можно, покуражиться, ебало потом набить, обоссать в лифте. Что ни говори, а для чоткого пацана настоящее удовольствие, да ещё о футбольчике поговорить.

Что делает тогда Таня? Она выбирает из окружения Витька самого главного терпилу, такого кагбе законченного пидараса и тупо с ним ебётся на виду у всех. Что делает тогда Витёк? Витёк пиздит пидараса, ещё более аццки пиздит Таню, жёстко её выёбывает и с гордо поднятой головой уходит на раён. Заебись. Что делает тогда Таня? Ровно через девять месяцев она тупо суёт в нос Витьку орущего бэбика, и он женится на ней, как Честный-Пацан™. И ничего, что временно: на бабки он уже попал." (с) С.Ж.

https://web.archive.org/web/20170106044057/http://soz-data-ccount.livejournal.com/643862.html

"Афроазиатский" уклад жизни (правильнее было бы называть его "русским") основан на подражании и конформизме. В частности, на бездумном следовании мнению социальной среды. Отсюда крайняя безынициативность и инертность, часто именуемая "русской ленью". "Русский" - это тот, кто способен только на шаблонное поведение, образцы которого усваиваются годами, часто с раннего детства.

В принципе, "русский" - почти синоним, с одной стороны, понятию "дикарь", а с другой - понятию "конституционально-глупый" (психопат). Вновь перечитываем гениальную лекцию Академика Ивана Павлова "О русском уме" (раз в год обязательна к прочтению). Явление это не тождественно какому-л. народу, а расходится по планете концентрическими окружностями. Зеки где-н. под Магаданом - больше "русские", жители Урюпинска - меньше, жители тропической Африки - меньше, жители, допустим, Индии - ещё меньше.

Веками потенциал России создавался прививками европейского интеллекта, начиная от финансовых инвестиций и заканчивая внедрением человеческого материала (в последние сто лет в форме длительных командировок западных специалистов). Некоторые детали см. в знаменитой статье Ф. Энгельса "Внешняя политика русского царизма".

Имея опыт длительного проживания в Западной Германии, обратил внимание на такую особенность немецкого, по меньшей мере (и общеевропейского, хотя тут опыт у меня меньше), менталитета, как не соваться в чужие дела (до тех пор, пока они не выходят за установленные законом рамки). Это выражается во всём, в том, как прохожие отводят глаза, чтобы не оказывать давление пристальным взглядом (и уж тем более, не играть в русские "гляделки"), как разговаривают, как ведут себя в процессе дорожного движения.

Например, на вопрос, как добраться до некоего пункта назначения, немец просто объяснит дорогу. Но не сообщит, что данный пункт назначения, например, закрыт на ремонтные работы. Тогда как русский не только пустится в рассуждения про выходные дни и те пе, но и станет указывать: "Нет-нет, вы не туда идёте!" - "Да мне сюда надо." - "Но в другую сторону!" - "Да мне он только как ориентир!", или "мне сначала в ту сторону надо". "Нет, Вам вон туда!" и те де. Есть в каждом из этих паттернов свои плюсы и минусы, но факт в том, что русский паттерн - неевропейский. И он проявляется во всём.

Русскому до всего есть дело. Но только в поведении тех, кого он считает своего уровня бедолагами. Напротив, к начальству у русских претензий уровнем выше фиги в кармане никогда нет. Особенно к Начальству большому, государственному. Даже те сто тысяч нонконформистов, что завелись, под прикрытием окружения Медведева в Москве, не способны были выставить ни одного принципиального требования режиму. Царь хороший, бояре "Система хорошая, но надо по мелочам кое-что исправить". Причём у каждой группы протестантов исправляемые мелочи разные, вплоть до полного их антагонизма (т. е. это личное хобби каждого).

Всё вышесказанное - это не перечень проблем или предъяв к "русским" - это одна и та же проблема, из которой произрастают все прочие русские проблемы. - Лобные доли головного мозга не работают.

Воспитание нацелено не на развитие лобных долей, а на их блокаду. Постоянные запреты, утверждаемые родительскими криками и наказаниями, в т. ч. побоями (сажать бы за это надо - за те самые "невинные" шлепки, что кажутся фундаменталистам "нормой"). Ребёнку в России не принято объяснять, почему нельзя "А" и обязательно "В". Ребёнок не должен думать, он должен "слушаться". Самая тяжкая предъява невротизированного родителя своему ребёнку "он совсем не слушается".

Ведь это так важно, привить привычку к безропотному (в обход критического мышления, т. е. лобных долей) повиновению.

Может быть, дети слишком тупы, чтобы понять, почему нельзя "А" и необходимо "В"? Вовсе нет, это взрослые здесь слишком тупы, чтобы даже попытаться объяснить. Спроси любого, можно ли "А" и обязательно ли "В"? Да-да-да (или нет-нет-нет)! А почему? Ничего вразумительнее, чем "по кочану" ни один из себя не выдавит. Любые попытки псевдорационализаций выглядят ещё иррациональней, чем откровенное "по кочану".

Думаете, русским важно, дозволено ли мужчинам в юбках ходить, или нет? Да по фиг. Переучить, буде на то воля государства - одно поколение (и то только в силу низкой обучаемости; нужны те самые годы повторений и взаимного подражания). Но потом уже тех, кто не в юбке, будут бояться, ненавидеть и гнобить. Главное - "шобы у нас усё, как у людей, а у людей усё, как у нас". А то что это - "нам нельзя, а им можно", что ли?

В условиях атрофии лобных долей, как известно, их функции (в псевдокомпенсаторном порядке) берут на себя базальные ганглии..."
(с) https://asterrot.livejournal.com/363472.html

Было время, когда я не понимала важность искусства. Это была депрессия и упадок сил. Я знала что исчерпала все идеи, стратегии и планы того, как мне следует жить.

И вот, не зная, чем чем убить время, я, не человек, а оболочка человека, залипаю в стриминг Амедиатеки... не знаю, связано ли это с тем, что я за стриминг предпочитаю платить, а не скачивать задаром, но история Капитана Америки оказалась просто манной небесной. Ты можешь не осознавать в чём заключается твоя персональная черта, но со стороны её всё равно видят. Вот такой вот вышел опыт проживания невинности. Фильм просмотрен, выводы сделаны, волосы (память) пора обрезать.

Обьекты искусства невероятно ценны сами по себе: они ваши союзники! Не важно, речь о картине, фильме, или музыке, или.. да о чём угодно.

Однажды я задонатила психологу 1 тысячу рублей, потому что в её статье попался один абзац, который, я прям чувствовала это, решит мою проблему. Это не была плата за консультацию. А плата за то что "вот эта фраза - корень решения моей проблемы"

Для меня статьи в интернете это тоже искусство. И я стремлюсь различать искусство что создано "для меня" и "не для меня"

Искусство в любой своей форме и ипостаси прекрасно. Просто оно не для всех.

На фоторафии: Я, моЯ союзница, и картина Гетерры "Сотворение Земли" (мы на ней лежим)

ПС:
- мам, в понедельник я встречалась с художницей, чью картину я купила. Отлично пообщались!
- хорошо, дочур, но скажи пожалуйста, за сколько ты её купила
- (двадцать) пять тысяч
- пять тысяч???? Ты ведь сама рисуешь, зачем тебе покупать чужие картины? Покажи хоть, как она выглядит.
*показываю фотку*
- ну ты, конечно, очень переплатила...

Мама мама. Не знаешь ты важности священного искусства

Про 3 линию:

"Анархист в массовом восприятии — это полукриминальный субъект на веществах, ведущий беспорядочную личную жизнь. Но это подмена понятий, сделанная государством. Настоящий анархист ведëт себя иначе. Это человек, который живëт своим трудом, у которого есть любимая и любящая жена, у него есть дети (желательно несколько), и полного расцвета, полного осуществления анархист добивается в жизни, когда его дети становятся такими же анархистами и рожают ему внуков."
(С) Д.Е.Г.

Неважно хороший ты человек или плохой. Поступаешь ли ты правильно или нет. Это неважно. Важен только лишь опыт, который ты приобретаешь в этой жизни.... либо не приобретаешь. (с)

Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков. А между тем можно иметь всё это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком. Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и ещё какой!). Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости. Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.

Дмитрий Лихачёв «Письма к молодым читателям»